俄罗斯社会对未来政治发展的探索 2006年8月30日,在莫斯科举行的“全球化条件下的主权***:全球化与民族认知”讨论会上,作为俄罗斯***影响和实力的执政党“统一俄罗斯”党已经公开接过主权民主的旗帜。该党领导人明确表示,主权民主构想将成为党的思想主线,成为党的意识形态支柱。他们将努力争取使这一提法成为多数政治精英的共识,***终成为反映全民利益的思想。对于这种做法,普京总统在对统一俄罗斯议会党团一次讲话中对此给予了表扬。普京认为该党已经开始重视意识形态工作,有了自己的理论和形象,形成了党对俄罗斯政治未来的看法。同时普京指出,俄罗斯是一个主权的、民主的***。 主权民主概念的提出使得俄罗斯政界和理论界异常兴奋,一些人认为俄罗斯终于有了自己的政治思想。苏联解体、苏共垮台后,俄罗斯一些自由西化派政治人物极力叫嚷,称“意识形态终结、意识形态统治的时代一去不复返了”。然而,在结束苏共“思想专制”之后,极端的自由主义并没能掌握俄罗斯人的头脑。20世纪90 年代中期,叶利钦突然下令,用行政命令的方式在全俄范围内寻找“俄罗斯思想”,结果半途而废、无果而终。一个时期里,俄罗斯犹如一盘散沙、社会成员迷失方向,几乎变成没有思想和灵魂的“泥足巨人”。一些媒体认为,在经过了长达近20年的社会思想真空之后,俄罗斯终于在2006年找到了全民思想。 当前,俄罗斯一些重要政治人物和理论界人士已经将主权民主的构想提高到全民思想和今后俄罗斯政治发展道路的高度。俄罗斯***副***、国防部长谢贩伊万诺夫在《消息报》上撰文指出《全民价值观的三大支柱》,把“主权的民主、强大的经济、强盛的军力”作为俄罗斯思想和建设的三大支柱。有的俄罗斯政治精英认为,俄罗斯的未来的主导战略是“能源超级大国加主权民主”的思想。②其中,他们认为,主权的民主是重中之重,而主权又应放在上述提法的首位。一些报刊还经常以“主权民主的经济”为题举办大型研讨会。 俄罗斯学者认为,主权民主的概念在苏联解体后20年间首次明确回答了一直困扰俄罗斯社会的问题,即“我们是谁?从哪里来?到哪里去?需要建设一个什么样的社会”等。一些媒体提出,这是俄罗斯首次没有和无需别人的教导,实现真正的思想上的***。 四 俄罗斯围绕主权民主的讨论在很大程度上也反映了俄罗斯对当今国际局势和与西方关系的看法 俄罗斯***副***、国防部长谢贩伊万诺夫撰文谈到俄罗斯思想和未来俄罗斯的国际定位时指出,当前世界重要的特征就是竞争。竞争不仅表现在政治、经济等领域,而且表现在包含各种价值观在内的意识形态领域。当今世界大国不仅有边境、经济、***,还有着自己特殊的意识形态和思想体系,并且借此影响或决定世界主题和人类社会的发展方向。他认为,俄罗斯应当提出自己的意识形态方案,迎接挑战,参与到严酷而不妥协的斗争之中。俄罗斯不能躲避必然的对抗,应当彻底和充分地维护自己的立场,与公开或隐蔽的敌人作斗争。在民主问题上,谢贩伊万诺夫认为,实验室试管中培育的民主是没有任何生命力的,所有的民主***都具有自己的民族特色。民主价值观的首要价值之一就是要人民自主地、没有外来压力地决定事情。世界中不能只有一种超级的力量,依靠自己的军事和经济实力来强加他人以规则。更不能打着民主的旗号,干涉别国内政,推翻他国合法***,追求自己的私利。他写道,俄罗斯反对将世界划分为“自由***”和“流氓***”,反对民主等问题上的“双重标准”,主张任何一个***不能自我授权,利用反恐来将民主模式强加别人。谢贩伊万诺夫提出,俄罗斯要进行思想斗争和意识形态领域的竞赛。俄罗斯不仅应当明白,拿什么来保卫,也要知道保卫什么。俄罗斯只能是主权民主,否则便会既失去民主,也失去俄罗斯。 主权民主的提法反映了俄罗斯力争俄式民主的权利和要求,也反映了俄罗斯与西方在民主问题上的差异和较量。这种争论与较量有着很深的战略考虑和文化根源。首先,遏制俄罗斯复兴的空间一直是西方特别是美国始终不变的“战略考虑”。俄罗斯在经历了巧年的内部纷争与支离破碎之后重新回到国际社会,但西方***并不愿看到俄罗斯的复兴。因此他们千方百计地妖魔化俄罗斯,指责俄罗斯在恢复苏联,恢复西方所想像的“邪恶帝国”。2006年月13日,俄罗斯政坛实力派人物,“统一俄罗斯”领导人之一、莫斯科市市长尤贩卢日科夫在《俄罗斯报》上发表的题为《我们与西方》的文章指出,历史上西方与俄罗斯长期存在着文化对立与相互猜疑。西方害怕布尔什维克革命,害怕“世界革命”和苏联,但为戈尔巴乔夫的改革和后来的苏联解体而欢呼。之后的俄罗斯无***主义为求得西方一笑而自我趴下。过去的俄罗斯***衰弱、对外敞开资源的大门,几乎处于半解体状态,肆意盗窃和无耻贪污横行。现在,俄罗斯醒过来了。苏联解体后俄罗斯在出局后又重新回到国际赛场。卢日科夫的文章还引用孔子“名不正则言不顺”之语,反驳西方强加给俄罗斯的种种罪名。他认为:“西方***更喜欢一个软弱的俄罗斯,他们把俄罗斯建立自身安全视为一种威胁。” 其次,除战略和道路上的差异外,西方和俄罗斯在民主问题上的争论无疑还是意识形态和思想上的差异所致。而思想和理论上的差异除源于社会道路和制度的不同外,俄罗斯与西方在文化上的差异更是不容忽视。正如俄国著名的哲学家伊万贩伊利因所言:“西方不能理解和容忍俄罗斯的独特性,他们把一个统一的俄罗斯视为其贸易、语言和扩张侵略的障碍。他们欲将俄罗斯分解为无数细小的树枝,以此点燃自己日渐衰落的文明。”谈到西方与俄罗斯的民主之争,卢日科夫强调,西方特别是美国多次企图强行推行民主化,认定自己具有在世界上推广民主的使命。他希望美国自己成为正常的***,西方要学会从天上回到地上。世界上没有通行的民主标准,需要历史和文化的结合。卢日科夫认为,俄罗斯过去巧年的民主化历史***,留下了惨痛的教训,当今俄罗斯需要保留合理的保守主义。俄罗斯要重新定位,要有自信,不应躲躲闪闪,应主动提出主权民主之路,参与到与西方的竞争中去
|