前几天《证券时报》头版《选基金和选老婆 成功理财需要原则》一文，不知道大家看了没有，我大概看了一下，实在不敢苟同这样的比方，这样的立意，这样的观点。在当前中国基金整体规模偏小，品种不够多样，投资策略单一、同质化倾向明显的市场环境下，“基金”能比成“老婆”吗？让老百姓跟基金也玩“执子之手，与子偕老，从一而终，不离不弃”？

文章按年轻人、老年人不同的风险偏好分类，建议分别投资有风险和收益差异的股票型和债券型基金。这样的建议固然不错，但该文作者显然没有考虑这样一个因素，年轻人未必有足够的钱去进行投资，老年人却相对资金充裕，如果市场上发行的债券基金数量远远少于股票基金（目前我国基金市场就是如此），难道靠那些没什么钱的年轻人去支撑庞大的“股票型基金”发行？在基金发行过程中，有钱的买不到合适的品种，没钱的根本买不起，如果比成“选老婆”，就是想娶年轻老婆的年轻人娶不起、选也是白选，想娶个老伴的老年人却须在年轻女人堆里选来选去……这反映的是基金市场整体结构的不合理。

文章又批评了基民的短线思维，买了基金就想卖，好象娶老婆的时候就想离一样。我认为，抛开比喻本身不合适的因素，单纯说基民的短线思维，我以为也不能化因为果，妄加批评。是什么原因导致基民的短线呢？我以为是基金市场的超常规发展，大力发展机构投资者的战略，导致基金规模在这两年迅速膨胀，而股票型基金规模的壮大使得股市资金充裕，拉高了股指。在过去一年多时间里，股市从900多点涨到3000点，涨了两倍多，基金净值也普遍有了一倍左右的增加。请问：一个理智的投资者，难道不该在股票超常规上涨、已经显现非理性特征的时刻适当减小投资比重吗？不是基民短视，而是市场发展不规律、不正常，不是吗？再说回到选老婆的比方，当娶回的老婆已经迅速成长为一个肥婆的时候，勒令她减肥、否则离婚，固然显得绝情了些，至少是为了她好，呵呵。

文章还举了巴菲特基金的例子，指出如果长期持有巴氏的基金，41年可以完成从1万美元到2935.13万美元的根本转变。对啊，没有人否认巴氏的才华，但我们的基金经理即使都有巴菲特之才，所面对的股票市场环境却是巴菲特41年投资经历所未见的。至少从中国十几年的股市演变过程里，我们还没发现有类似“可口可乐”的企业……说回“选老婆”，我们都想选“朱莉娅•萝卜丝”当老婆，可是老婆候选人全都是“如花”那模样的，怎么办呢？

买基金跟选老婆能一样吗？至少在中国当前市场中，显然是很不一样的。(转)