这个案子的关键在于：原告方面的一位证人福尔逊发誓地提出证据说：某一天（相当于我国农历九月初八或初九）晚上十一点钟，在月光下清楚地目击小阿姆斯特朗用枪击毙了死者。按照美国法庭的惯例，作为被告辩护律师的林肯和作为原告证人的福尔逊，进行了一场面对面的对质。

　　林肯：“你发誓说认清了小阿姆斯特朗？”

　　福尔逊：“是的。”

　　林肯：“你在草堆后，小阿姆斯特朗在大树下，两处相距二、三十米，能认清吗？”

　　福尔逊：“看得很清楚，因为月光很亮。”

　　林肯：“你肯定不是从衣着方面认清的吗？”

　　福尔逊：“不是的，我肯定认清了他的脸蛋，因为月光正照在他脸上。”

　　林肯：“你能肯定时间在十一点吗？”

　　福尔逊：“充分肯定。因为我回屋看了时钟，那时是十一点一刻。”

　　林肯问到这里，就转过身，发表了辩护演说：“我不能不告诉大家，这个证人是个彻头彻尾的骗子。”

　　听了林肯的辩护词，大家先是一阵沉默，紧接着大家都明白了。掌声和欢呼声一起迸发了出来。福尔逊顿时傻了眼。小阿姆斯特朗被宣告无罪。林肯一举成为***有名的人物。

请问：从林肯与福尔逊的对质中，你能发现福尔逊的言论存在什么逻辑错误？而林肯是怎样驳倒福尔逊的呢？

摘自《趣味逻辑学》