7月22日，证监会宣布保荐信用监管系统上线。证监会称，该系统充分发挥了社会监督的功能，通过系统可以查询保荐机构和保荐代表人做过哪些项目，所做项目中哪些成功发行，哪些被否决，哪些在审核过程中被撤回等。系统还设有内部信息发布平台，专门用于监管机构和保荐机构内部信息交流，从而提高审核质量。　　应该说，在保荐信用监管方面，以前发过不少条文，但对保荐机构作假行为的威慑力有限。保荐监管不力的原因主要在于：在巨大利益驱动下，发行保荐机构中 存在如下问题——保荐机构内控制度流于形式；发行申请和信息披露中对问题叙述不到位；对发行条件的把关不严；未能在申报材料后持续追踪信息披露；辅导期流 于形式，走过场；不重视媒体和舆论监督等。　　如何加强保荐监管，才能使保荐信用监管系统不再成为纸上谈兵？笔者认为还应做到以下几点：　　首先，加强后续监督和处罚力度。新股发行改 革以来，监管部门已对20名保荐代表人或相关负责人采取了“谈话提醒”措施，对7名保荐代表人、1家保荐机构采取了“一定时期内不受理推荐”的监管措施， 撤销了14名保荐代表人的保荐资格。但是，面对众多被怀疑的项目以及涉及其中的保荐代表人，监管的范围和处罚力度还有待提升，以形成高压态势。在加强保荐 机构内部控制的同时，还应加强外部监督，现阶段发现的新股、准新股造假，大多是通过外部举报、媒体监督的形式被曝光的。因而，应以外部的压力促进保荐机构的内部控制。　　其次，核准监管不能再对重复保荐“高抬贵手”，要严把“二进宫”公司的审核关。证监会规定，拟上市公司IPO申请首次被否后半年内，保荐机构可再次报材料上会。多数公司被证监会否决审核后，都会要求保荐机构制作材料时对照证监会的要求“量体裁衣”，然后再次申请上会。2010年以来，有25家公司二次上会，通过率高达92%。这样高的通过率背后隐藏着多少风险？绿大地在“二进宫”后，露出了造假上市的马脚，已沦为戴帽公司，教训不可谓不深。　　综上所述，监管部门要想确保上市公司质量，除了要强化保荐和核准的“入口关”外，还需更强有力的法律手段配合。