在“3年困难时期”，湖南沅江赤山公社宪成大队发生一起集体偷粮事件。彼时身为仓库保管员的钟枚生被认定参与偷粮，并被判有期徒刑十年。50余年 来，生活在劳改犯阴影中的钟枚生一直申诉无果。直至2010年4月12日，钟枚生在法院意外发现了一份1985年的刑事再审判决书。才知早在25年前，他 已被宣判无罪（据《潇湘晨报》）。
   这份已经生效的判决书当年为何没有送达被告人，当事法院至今仍未给出解释。早该实现的正义，就这样以一种不明所以的方式被人为雪藏。雪藏的正义，不但不是正义，更是一种罪恶。它让一个无辜的公民，平白背负了“罪犯”标签达25年之久。
   很难相信这样的事实存在，按法律，判决书必须公开，也必须送达被告人。我们希望是当年存在无法送达的情形，又或在无法联系被告人的情况下，当事法院 已进行了公告送达。但就在“雪藏的正义”事件发生一年多之后，法院方面仍无合理解释。我们一则期待真相早日浮出水面，另一方面，从该法院极尽推诿塞责之能 事出发，又不得不对当年办案人的枉法或失职产生合理怀疑。
    据报道，法院表示“要调查后才能答复”。事发一年多了，调查仍未开始。有错在先，有错待纠，却推诿塞责一年多，这是错上加错。“雪藏的正义”已是对无辜者的二次伤害，不予调查也不予赔偿，更是置无辜者于“三次伤害”的境地。
钟枚生案是依法应送达而不送达，既然法院不愿承认错误，更不愿纠正错误，那就只能由检察机关介入调查，以便确定其中有无渎职犯罪，是否需要立案跟进。而对于受此影响的无辜者，理应依法进行赔偿和抚慰。
    引发公众关注法院裁判文书送达的，还有著名的河北聂树斌案和云南李昌奎案。在聂树斌案中，被告人聂树斌被执行死刑１２年后，聂树斌母亲才收到了一位神秘人寄来的一、二审判决书。这之前，不管聂母如何求助于官方，都无功而返。如果判决是正义的，为什么要藏着掖着，见不得光？
犯下强奸与故意***两项罪名的李昌奎，一审被判死刑，但二审被云南高院改判为死刑缓期两年执行。这个被某些法官视为“标杆”的死缓判决，本该在当地 广而告之，以彰显作为“标杆”的价值。但奇怪的是，被害人家属并未收到二审裁判文书，在偶然得知二审结果时，还不得不找民警借来判决书复印。
钟枚生案中的送达问题，是依法应送达而未送达；而聂树斌案和李昌奎案中的送达争议，更多是一个立法问题。现行法律并未明文规定二审法院应向被害人家 属送达裁判文书，这凸显出被害人家属在参与刑事诉讼中的制度性缺失。刑事诉讼法新一轮修订在即，在加大保护被告人诉讼权利的同时，也请别遗忘了被害人及其 家属。