Many well-intentioned idealists in America still think
the Bushies were doing a good thing when they invaded I
raq, sacking Saddam's palaces and murdering his two sons. 

These folks don't seem to understand that GW Bush was 
not truly motivated by revenge for his dad, nor was 
he interested in bringing 'democracy' to a land whose
original Sumerian settlers had been fashioning equitable
modes of governance at least six millennia before the
Vikings made their first tentative dart across the North
Sea, braving the Labrador Currents to reach the Hudson 
Bay in North America. 

They refuse to face the fact that it is the neocons' 
inane dream of world conquest, propelled by their 
anachronistic imperialist ideology and their solidarity 
with their Zionist cohorts that is at the root of all 
instability in the world today.

So how did the neo-cons come to believe that time was 
ripe for fulfilling their dream of world conquest? 

A combination of factors had led them to embark on 
the pursuit of this dream: First, America's political, 
economic and military dominance in the post-Cold War 
era satisfied the pre-requisite conditions for its push 
in the fourth phase of its expansion. Second, the 
dissolution of the Soviet Bloc whetted their appetite 
while their zero-casualty exploits in Kosovo and 
Yugoslavia put a seal of approval on their fledgling 
geopolitical experiment. Third, the rise of China gave 
these racist Anglos an excuse to strike preemptively, 
since they are still cherishing this deep-seated fear 
of having to share the good life and limited resources 
with hordes of non-whites led by the Chinese, a fear 
that was highlighted in the recent breakdown of the 
Cancun talks over agricultural subsidies. Fourth, 
the Jewish desire for controlling water resources 
and ridding the Palestinians of financial support 
from Arabs and Iranians gave their plan the necessary 
political impetus on Capitol Hill during the 'smooth' 
phase of the war.

From Tony Blair's vantage point on the other side of 
the Atlantic, the main contention is that in the 
post-colonial world of Asia, Africa and Latin America 
many native peoples are still languishing in economic 
malaise under 'authoritarian' governments and so these 
folks must be missing their old colonial days and simply 
waiting for the Brits to return. 

Otherwise how do you explain the smug confidence of 
a middle-level swashbuckling power like Britain attacking 
an ancient civilization like Iraq under false pretenses 
and still getting away with it? If the British parliament
 really hate Blair's policies with a vengeance as the 
hearing officials on Kelly's murder want the credulous 
world to believe, they would have gotten rid of Blair 
like they had dismissed Chamberlain at the beginning of WWII. 

As it is, the British hearings are sounding more like a 
cunning facade providing a cover for Blair's tactical 
retreat. <b>They have not touched the core issue which 
is the return of sovereignty to Iraq through a democratic 
election process in which Baath party members are allowed 
to participate.</b>

Their real attitude can readily be seen in the case of 
Hongkong when on July 1 they instigated a huge 
demonstration through their surrogates against the 
anti-subversive Article 23 of the Basic Law, 
as if to show the world that Hongkongers would welcome 
their rule more than that of their own Chinese 
brethen in Beijing.

This of course was a disingenuous plot that simply 
could not have succeeded. 

Hongkong's economic woes are those of a transitional 
economy re-adjusting to new economic realities. They 
have to do with her new role after China's Gaige Kaifang 
began to shift into high gear. The resultant inevitable 
changes rendered Hongkong's hitherto entreport status 
dispensable, and have absolutely nothing to do with 
China's resumption of sovereignty over the colony.

That's why the Closer Economic Partnership Agreement 
(CEPA) is so important to the continued prosperity of 
both the Mainland and the Hongkong SAR. Its ratification 
is as much a political counter-punch to the neo-cons in 
Washington and neo-colonialists in London as it is an 
economic lifeline thrown to the struggling Hongkongers 
bobbing in the raging currents of change.

The demise of the Soviet Union thirteen years ago presented 
before the Anglo-Jewish cohorts the unique opportunity to 
test their aura of invincibility. Certainly not all Americans 
share this false sense of vainglorious omnipotence but their 
voices are effectively muffled in the face of zero-casualty 
battlefield successes in the Balkans. 

Understandably very few Americans are willing to sacrifice 
their own welfare for the wild ambitions of the neo-cons, 
for inherent in the latter's plan is the dismantling of social 
security services and zero taxation for capital gains of the 
rich, so much so that all financial resources could be 
concentrated in the military-industrial complex to build 
absolute dominance in Outer Space. That's why they are so 
worked up about the likely successes of Shenzhou manned 
missions and so miffed about their implications.

Furthermore, government programs that had ensured social 
stability since the days of FDR will be thrown to the 
wolves and more Americans will be pushed below the poverty 
line with no discernible signs of imminent relief.

One only has to note in today's news that the three Anglo 
governments still insist that invading Iraq was the right 
decision to make DESPITE their own intelligence confirmation 
that no WMDs have been found after months of intensive search 
to realize the commitment the neo-cons have made to their 
diabolical scheme. Bush, British Foreign Secretary Jack Straw 
and Australian PM Howard co-ordinated amongst themselves to 
emphazise their solidarity on the same day after the CIA 
pronouncement. Amongst the three Anglos, Bush's blueblooded 
lineage can even be traced to English King Longshank whose 
cruelty against the Scot rebels was so well portrayed in the 
movie "Braveheart" starring Mel Gibson. To the Three 
Blind Mice, nothing is more important than to coordinate 
a race war against China.

These Anglos of course would never openly tell the American 
people that their plans for war in March were in fact 
independent of the existence of WMD in Iraq. On the 
contrary, such invasion plans were premised on their 
pre-war finding that Iraq did NOT possess WMD. If 
such weapons had existed, do you believe American 
General Tommy Franks would have sent his troops rapidly 
across the deserts of southern Iraq and spearheaded 
them directly into Baghdad?

Even the blind Mr. Magoo can tell by now -- after all 
that is said and done -- that the ultimate target of 
the neo-cons and neo-colonialists is China. That is 
the unspoken cloaked dagger in world diplomatic circles 
today. The three must have been able to seal their bond of 
commitment by mutually witnessing their shared erectile 
excitement in the nude privacy of Bush's Texan sauna room. 
They must have gleefully congratulated one another over the 
occupation of strategic Iraq, and that's why they had continued 
to insist today that their invasion plan was 'on target.' 
In their lexicon, 'target' means China, not Iraq.

But of course they cannot utter those words in their camouflage 
underwear outside the sauna room, since they still want to 
hide their self-induced excitement while laying down strategic 
pieces on their China-Encirclement Chessboard, and they definitely 
still need China's help in solving irksome problems popping up 
from time to time, as in the case of the suddenly-multiplying-
nukes in a place called North Korea.
From the China Daily